国内厂商的自定义 ROM 开发，还有人在做吗

国内厂商的自定义 ROM 开发，还有人在做吗

一个让人恍惚的问题

上个月刷酷安，看到有人发帖问"现在买一加刷氧OS还值得吗"，底下回复寥寥，最高赞是"氧OS都死了三年了，兄弟刚通网？"我盯着屏幕愣了一下，确实，一加在2021年宣布氧OS与ColorOS合并，这个曾经刷机党心中的白月光，连坟头草都老高了。更恍惚的是，我发现自己已经想不起来上次正经讨论"国内哪家ROM好用"是什么时候——不是那种发布会上的功能清单对比，而是用户真金白银刷机、折腾、写体验报告的热情。

这种热情的消退，比我想象中快得多。

把时间拨回2014年前后，MIUI每周五的更新推送能让论坛炸锅，Flyme的Smart Bar争议能吵上几十页，锤子ROM的拟物化设计被奉为神作或斥为异端，一加的氢OS凭"Material Design原教旨主义"收割一票谷歌信徒。那时候ROM是核心竞争力，是购买决策的权重项，是技术社区的水源。现在呢？你打开任何一个手机购买咨询帖，讨论的是芯片型号、屏幕基材、影像算法、电池容量，ROM被压缩成"系统流畅度还行"一句带过，仿佛它只是个不可见的底层基础设施，不值得单独审视。

这种变化不是用户变懒了，是这个行当本身在萎缩，而且萎缩的方式很隐蔽——不是轰然倒塌，是慢慢缺氧。

还活着的，都在干什么

先清点一下幸存者。小米的MIUI，或者说现在叫澎湃OS（HyperOS），大概是国内唯一还在大规模迭代、还拥有可观讨论度的ROM。但它的路线早就变了。MIUI 14搞"剃刀计划"，砍预装、砍功能、砍动画，被解读为对早年臃肿的反思；到了澎湃OS，口号变成"人车家全生态"，底层重构了Vela和Xiaomi HyperConnect，叙事重心彻底转向跨设备互联。你很难说这不对，手机作为单一设备的ROM叙事，在小米这里已经被嵌入更大的生态框架。用户感知最明显的是，那个曾经每周发版、让用户投票选功能的MIUI论坛，早就凉了。开发版内测的门槛越收越紧，从申请即过到答题筛选再到邀请码机制，社区参与感断崖下跌。

OPPO的ColorOS，合并氢OS之后走的是另一条路。Find X6系列那会儿被狂骂后台杀应用，ColorOS 13紧急推送更新修补，后来14、15版本在流畅度口碑上翻身，靠的是内存管理和并行计算的硬功夫。但ColorOS的技术讨论基本停留在"杀后台好了没""动画掉不掉帧"这种层面，深度定制、模块替换、第三方主题，这些早年ROM社区的玩法几乎绝迹。OPPO的开放程度也在收缩，Bootloader解锁从申请制变成几乎不可能，官方说法是安全考虑，实际效果是把玩机群体彻底踢走。

vivo的OriginOS可能是目前视觉差异化最激进的，原子组件、行为壁纸、华容网格，设计语言自成一派。但OriginOS的封闭程度比ColorOS更甚，FuntouchOS时代还有零星刷机资源，到了OriginOS连讨论刷机的社区都散了。vivo的策略很明确：我的系统我做主，用户负责用就行。

荣耀的MagicOS，从华为分家后继承了EMUI的部分遗产，但鸿蒙的影子甩不掉，自己的技术标签又立不起来。MagicOS 8.0搞了个"任意门"功能，拖拽内容触发服务流转，发布会上演示得挺炫，实际用户反馈是"学习成本高、触发不稳定"，属于典型的功能堆砌型创新。

华为鸿蒙HarmonyOS单独拎出来说。它确实是个异类，技术路线最激进，从EMUI到HarmonyOS再到HarmonyOS NEXT，彻底甩掉AOSP兼容层，纯自研内核和应用生态。但鸿蒙的ROM属性正在被稀释——它更像一个跨终端的分布式操作系统，手机只是其中一个节点。HarmonyOS NEXT的开发者预览版已经流出，不再支持APK安装，应用必须从鸿蒙应用市场获取。这种封闭程度和苹果iOS有过之而无不及，"ROM"这个词放在鸿蒙身上都显得小气，它想定义的是下一代操作系统的范式。

还有谁？realme的realme UI，本质ColorOS换皮，没有独立技术路线。一加的氧OS死了，氢OS的极简遗产被ColorOS吞噬，现在的一加手机连解锁Bootloader都困难。魅族的Flyme，被吉利收购后变成车机系统的附庸，Flyme Auto才是重点，手机端的Flyme 10修修补补，社区声量小到可以忽略。三星One UI在国内份额边缘化，讨论基本局限在小众圈子。索尼、华硕这些更不用提。

所以现状是：名义上的ROM开发当然还在进行，各家的版本号都在涨，更新日志都写得密密麻麻，但"自定义ROM"这个概念的内涵已经被掏空。它不再意味着用户可参与、可修改、可替换的系统层，而是厂商单向输出的封闭软件包。你只能在厂商划定的范围内选择，开关几个设置项，换一套官方主题，仅此而已。

技术层面的退化

这种退化有具体的技术表现。

Bootloader解锁机制的消亡是最直观的指标。小米从2023年开始收紧解锁政策，答题门槛、社区等级、绑定时长，一套组合拳下来，普通用户基本告别解锁。一加作为曾经的"刷机小王子"，一加11之后解锁需要申请且通过率极低。OPPO、vivo从未开放过官方解锁渠道。华为早在2018年就关闭了Bootloader解锁服务。荣耀分家后继承了这一政策。这意味着，即使你愿意承担风险、愿意放弃保修，硬件层面的大门也已经焊死。

Recovery模式的式微是另一个信号。早年第三方Recovery（TWRP等）是刷机生态的基础设施，现在新机型适配TWRP的速度越来越慢，很多机型根本等不到可用版本。不是因为TWRP开发者懈怠，是厂商在底层做了更多验证和加密，分区结构越来越复杂，动态分区、逻辑分区、AVB（Android Verified Boot）验证链，每一步都在提高第三方介入的技术门槛。

GSI（Generic System Image）通用系统镜像本应是AOSP项目给刷机党留的后门，理论上符合Treble规范的设备都能跑GSI。但实际情况是，国内厂商的Treble实现参差不齐，vendor分区与system分区的接口经常不标准，GSI刷上去摄像头废掉、指纹失灵、基带不工作是常态。我去年在一台天玑9200设备上试过某知名GSI，WiFi能连但5GHz频段识别不出来，蓝牙配对后音频路由混乱，基本不可用。

内核源码开放的延迟和缩水也值得关注。GPL协议要求厂商开放内核源码，但国内厂商的合规执行一直打折扣。小米的源码仓库更新速度从曾经的相对及时，变成现在经常延迟数月甚至更久。OPPO、vivo的源码释放更是象征性的，放出来的版本往往落后于实际推送版本，且编译文档残缺，第三方开发者很难基于这些源码做出可用的定制内核。

这些技术门槛的叠加效果，是把"自定义ROM"从一项用户可参与的技术实践，变成了少数硬核开发者的小众游戏，而这个小众群体的规模还在持续收缩。

社区生态的崩塌

技术门槛只是 half of the story，另一半是社区生态的瓦解。

XDA Developers的中文板块曾经是国内ROM开发者和用户的核心集散地，现在打开看，新机型板块的活跃度惨不忍睹，很多热门机型的讨论帖停留在解锁求助和"有没有包"的重复提问，实质性的开发讨论凤毛麟角。语言障碍当然是一部分原因，但更根本的是，没有值得讨论的素材了——没有可解锁的设备，没有开放的源码，没有稳定的第三方Recovery，社区自然枯萎。

国内的酷安、贴吧、QQ群组，角色也从技术社区变成了信息碎片集散地。酷安的"ROM"标签下，内容以官方系统更新资讯、bug反馈、美化教程为主，真正的第三方ROM发布越来越少。偶尔有人发GSI或者移植包，跟帖最多的是"指纹能用吗""相机正常吗""稳定日用吗"，开发者回复"已知问题列表在二楼"的模式，和早年第三方ROM团队维护更新日志、迭代修复的盛况不可同日而语。

这种崩塌有商业逻辑的支撑。厂商不需要刷机社区了，甚至视其为负资产。刷机意味着系统完整性被破坏，意味着安全补丁可能失效，意味着售后成本增加，更意味着用户可能绕过预装应用和内置服务——这些恰恰是互联网收入模型的根基。小米2023年财报里互联网服务收入占比约10%，OPPO、vivo的广告和预装分成虽然不透明，但体量只大不小。一个刷成类原生AOSP、砍掉所有预装的用户，对厂商的价值远低于一个用官方系统的用户。

社区开发者的退出也加速了崩塌。早年MIUI、Flyme、ColorOS都有官方认可或默许的第三方适配团队，现在这种合作关系几乎绝迹。第三方ROM开发从"可能被收编"的上升通道，变成了纯兴趣驱动的无回报劳动，而劳动的边际成本还在上升——设备解锁困难、源码获取不易、用户基数萎缩、bug反馈质量下降，理性的开发者会选择退出。

那些"类原生"尝试的困境

在官方ROM封闭化的趋势下，类原生（AOSP-based）ROM曾被视为替代出路。LineageOS、Pixel Experience、crDroid这些国际项目，在国内有过零星适配，但始终没能形成气候。

核心障碍是硬件驱动的封闭性。国内厂商 increasingly 依赖联发科天玑平台，而联发科的BSP（Board Support Package）开放程度远低于高通。天玑设备的相机HAL、ISP调优、5G基带固件，大量依赖厂商私有实现，没有这些驱动，类原生ROM的硬件功能就是残废。高通平台相对好一些，但Snapdragon 8 Gen 2之后的设备，高通的CodeAurora论坛资源也在收缩，很多新特性的驱动文档延迟释放或者根本不释放。

另一个障碍是本地化功能的缺失。国内用户依赖的NFC公交卡、应用双开、通话录音、骚扰拦截、节假日闹钟，在AOSP里要么没有，要么实现方式不同。第三方ROM团队没有资源维护这些功能的持续适配，用户刷过去发现日用体验降级，自然回流官方系统。

Google Pixel设备的平行存在也抽走了部分潜在用户。真想体验原生Android的人，现在可以直接买Pixel，相机算法、AI功能、第一时间系统更新，都是第三方ROM给不了的。Pixel在国内的使用门槛（网络服务、推送延迟）确实存在，但对硬核玩家来说，这门槛比折腾一台国内机型的第三方ROM低得多。

"伪开放"的新叙事

有意思的是，厂商在封闭技术架构的同时，却在营销话术上 increasingly 借用"开放""生态"这些词。

小米澎湃OS强调"人车家全生态"，叙事重点是跨设备互联的开放性，但手机系统本身的开放在收缩。华为鸿蒙讲"万物互联""分布式软总线"，技术架构确实有创新，但对第三方ROM开发者和普通用户的开放度是历史新低。OPPO的潘塔纳尔跨端框架，vivo的蓝河操作系统，都是类似逻辑——在厂商控制的边界内谈开放，超出边界的不允许。

这种"伪开放"有个更具体的案例：主题商店。MIUI、ColorOS、OriginOS都保留了主题/壁纸/图标替换的入口，甚至允许一定程度的锁屏样式自定义。这被包装为"个性化"，实际是官方垄断的个性化。第三方主题需要审核上架，收益分成由厂商决定，深度系统级修改（状态栏布局、导航手势逻辑、系统应用替换）绝无可能。用户得到的"自定义"，是在厂商画好的格子里填色，不是真正的系统层定制。

对比早年MIUI的主题引擎，第三方开发者可以修改系统应用的资源文件、布局结构，甚至替换核心功能模块，那种开放度和现在的主题商店根本不是一个物种。现在的"个性化"是消费行为，当年的"自定义"是技术实践，两者被有意混淆了。

海外市场的镜像

把视野拉到海外，情况略有不同，但趋势一致。

三星One UI在全球范围内是Android定制ROM的标杆之一，Good Lock套件提供了相当深度的系统模块替换，甚至允许用户调整多任务界面布局、通知面板结构、音量面板样式。但三星对Bootloader解锁的态度同样趋严，美国运营商版本基本锁死，国际版解锁后Knox安全熔断，支付功能和部分企业应用永久失效。这种"有条件开放"的策略，和国内厂商的彻底封闭只是程度差异。

Motorola在海外保留了相对友好的解锁政策，Edge系列机型可以申请解锁码，社区适配的LineageOS版本更新也算及时。但Motorola的市场份额和声量都在边缘，它的开放姿态更像是竞争劣势下的差异化策略，而非行业趋势。

Google Pixel的开放是另一个维度。Pixel设备解锁Bootloader无需申请，刷机流程标准化，Google官方提供工厂镜像和完整刷机工具。但Pixel的开放是有边界的——Tensor芯片的某些AI功能（如Magic Eraser、Call Screen）依赖Google服务端，第三方ROM无法复现；而且Pixel的开放更像是Google对开发者生态的示好，不是面向普通用户的自定义邀请。

海外市场的总体格局是：类原生ROM的社区活跃度高于国内，但同样在萎缩，萎缩的速度慢一些而已。LineageOS 21（基于Android 14）的适配列表里，2023-2024年的新机型占比明显下降，很多新设备要么没有适配，要么适配停留在"能开机"的alpha阶段。

一个被回避的问题

写到这里，我想直接抛一个尖锐的判断：国内厂商的"ROM开发"，正在从"面向用户的系统软件开发"蜕变为"面向生态锁定的商业基础设施运维"。

这不是价值判断，是事实描述。ROM的技术迭代当然还在发生，内存管理、动画引擎、跨设备协议、AI大模型接入，这些层面的工程投入只增不减。但这些投入的指向变了——不是让单个设备的系统体验更好、更可控、更可定制，而是让设备成为生态网络中的标准化节点，降低用户离开的成本壁垒，提高跨设备协同的锁定效应。

澎湃OS的"人车家"叙事，鸿蒙的"分布式全场景"，ColorOS的"智慧跨端"，本质都是同一套逻辑的不同表达。ROM作为单一设备的核心体验层，被降格为生态叙事中的一个子模块。你买小米手机，买的不是MIUI/澎湃OS这个系统，是小米生态的入口；你买华为手机，买的不是EMUI/HarmonyOS，是鸿蒙智联的门票。这种转变对厂商的商业合理性毋庸置疑，但对曾经把ROM当作独立价值来评估、来折腾、来讨论的用户群体，是彻底的边缘化。

更隐蔽的伤害是技术人才的断层。早年国内ROM开发的繁荣，培养了一大批底层系统工程师、内核开发者、逆向安全研究者。这些人才的成长路径，很多是从刷机、适配、修改起步，逐步深入Android框架、Linux内核、硬件抽象层。现在这条路径被截断了——没有可解锁的设备练手，没有开放的源码学习，没有社区反馈迭代，新一代开发者从哪里积累系统层的实战经验？应用层开发（Flutter、React Native、小程序）的繁荣，掩盖不了底层系统人才供给的萎缩。这个影响是长周期的，现在可能还不明显，五年十年后回头再看，或许会意识到我们失去了一条重要的技术人才培养通道。

那些还在坚持的人

当然，没有完全死绝。

少数老机型还在接收第三方ROM的维护更新，比如小米6、一加5T这些"神机"，社区适配延续至今，但参与者多是情怀驱动，新血极少。个别新机型有硬核开发者突破解锁限制，通过漏洞利用或工程机渠道获取权限，但这种做法的法律灰色地带和技术不稳定性，决定了它不可能规模化。

GrapheneOS、CalyxOS这些隐私导向的类原生项目，在海外特定群体中有稳定用户，但国内几乎无落地可能——没有Google服务框架的替代方案，没有国内应用的合规分发渠道，没有适应本土网络环境的底层调整。

国内也有零星的技术个体在尝试新路线。比如有人基于AOSP和microG框架，试图构建去Google化的国内可用系统；有人在研究鸿蒙OpenHarmony开源项目的手机适配可能性；还有开发者关注RISC-V架构新设备的系统开发机会。这些尝试的规模小到可以忽略，而且面临巨大的工程和商业障碍，但至少说明，对系统层自主可控的需求没有完全消失，只是被压制到了地下。

结尾

回到标题的问题：国内厂商的自定义ROM开发，还有人在做吗？

有，但"做"的定义已经变了。它不再是用户可参与、可修改、可替换的技术实践，而是厂商单向输出、封闭运行、生态锁定的商业组件。ROM的技术含量在提高，开放性在死亡；工程团队在扩张，社区在消亡；版本号在涨，用户的选择权在跌。

这种转变有商业合理性，甚至可能是智能手机行业成熟化、生态化竞争的必然结果。但我个人不太认同把这种转变包装为"进步"或"用户选择"的叙事。用户没有选择，他们被剥夺了选择的基础设施——解锁、源码、社区，一样样消失，最后只剩下"用官方系统"和"换品牌"两个选项，而后者换的仍然是另一个官方系统。

最后一个具体观察：2024年初，小米社区有用户发帖询问"澎湃OS开发版什么时候恢复周更"，官方回复是"开发版策略调整中，请关注后续公告"。三个月后，公告来了：开发版与正式版合并为"Beta版"和"正式版"双轨，更新频率降低，内测门槛提高。这个调整的技术理由说得通——减少版本碎片化，集中资源做质量——但它同时消灭了"每周五等推送"那种用户与系统共同成长的参与感。MIUI论坛时代的遗产，至此基本清零。

这种参与感的消失，可能比任何技术门槛都更彻底地杀死了自定义ROM的文化土壤。技术可以突破，但文化断了就很难续上。现在问一个00后手机用户"你刷过机吗"，得到的反应可能是困惑——"刷什么？为什么要刷？"这种困惑本身，就是答案。

ROM作为独立技术话题的死亡，不是轰然一声，是慢慢窒息。我们还在呼吸，但空气越来越稀薄。